如今，手里有闲散资金的人越来越多，理财需求也随之增加。但若不懂理财的相关法律知识，则易导致纠纷发生。实践中，经常有理财公司许诺高回报、高收益、只赚不赔，有的理财合同甚至直接规定“保证本息固定回报”，那么这种条款是否有效呢？
白银理财起纠纷
2014年10月，陈某与A、B公司签署《白银理财协议》，陈某投资25万元用于白银理财，月收益率3%，以白银实物金形式为前提加上B公司担保，保证陈某的收益，买入白银留存A公司，白银价格上涨陈某受益，白银价格下跌由A公司承担风险。之后，陈某依约向A公司支付25万元，但对A公司是否投资白银、如何投资白银、投资白银之后的涨跌情况均不知情。A公司则向陈某按照每月3%的标准支付了2015年6月前的投资收益。但此后，由于A公司未再支付约定的收益，陈某将A、B公司诉至法院，要求退还本金25万元，并按照3%的标准支付收益，且赔偿违约金。一审法院判决支持了陈某的诉讼请求。
判决后，A、B公司提起上诉，二审法院改判A、B公司支付陈某25万元本金并以每月2%标准支付同期贷款利息。
约定条款实为借贷关系
实践中，委托理财合同约定的“保底条款”主要有三种类型：保证本金不受损失条款、保证本息最低回报条款、保证本息固定回报条款。前两种属于“下保底、上分成”条款，金融类委托理财合同中的保底条款，原则上不予以保护，对于履行此类合同发生的损失，一般根据各当事人的过错程度及公平原则，确定各自承担的责任。
第三种属于名为理财，实为借贷。本案中，从陈某与A公司约定的协议内容和履行情况来看，陈某的缔约目的在于纯粹追求资产的固定本息回报，而对A公司投资行为及收益后的分成并无预期，陈某与A公司之间的法律关系是以委托理财为表现形式的借贷关系。实践中，无论委托人直接交付给受托人的资产是资金还是可以融资的证券，均应按照法律关于民间借贷的规定处理，即“名为委托理财，实为借贷关系”。
固定回报过高法院不予支持
理财合同中约定“保证本息固定回报”条款的，实际是借贷关系，应遵守法律法规就民间借贷利率的限制。固定回报率超出法律规定的部分，法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条提出：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
陈某与A公司签署的理财协议约定了月收益率是3%，按照司法解释的规定，陈某请求A公司支付的年收益率达到36%，对超过年利率24%的部分，法院不予支持。
（作者单位：北京市第三中级法院)
