[观察]舆情复盘的三大原则

2020-10-16 09:04 人民网

打印 放大 缩小

当前,网络生态日趋复杂多变,并呈现出多元观点碰撞、不同立场交锋等显著特征,加之媒体关注度、自媒体活跃度、网民参与度、话题关联度等不断提高,一些突发舆情事件极易迅速演变成现象级热点话题。这不仅给舆情应对工作带来了严峻的考验,也对进一步做好舆情复盘提出了新要求。

舆情复盘,是对突发舆情事件的舆情发展状况、官方应对举措以及处置效果等内容进行全面梳理与评估总结。扎实做好舆情复盘工作,持续输出优质复盘报告,可为相关单位提升自身舆情素养提供科学指导与重要参考。

在一定意义上,舆情复盘是一个从寻找问题、研判风险到提出对策、解决问题的事后总结过程,也是一项富有挑战性的学习修炼任务。在复盘过程中,应遵循全面性与重点性相结合、统筹兼顾客观性与真实性、把握深刻性与落地性的平衡等原则,并在多个复盘任务中反复练习,才能将零散的个性化技巧融合升华为普遍性的舆情处置规律。

第一,坚持全面性与重点性相结合。全面性与重点性是辩证统一的关系,在舆情复盘中也不例外。坚持全面性原则,就是对舆情事件的基本概况、时间脉络、发展趋势、各方观点态度等内容进行全方位聚焦。复盘中所使用的分析数据资料,一般应体现跨平台、全网络等基本特征。对于重大敏感事件,还需从国内、国外等更广阔的视角入手。而贯彻重点性原则,则强调对重要阶段的舆论观点进行精准抓取、重点呈现,尤其是深入挖掘高潮节点、反转拐点、风险焦点等方面的内容,并在相应的目录标题中予以体现。

在复盘时,遵循全面性与重点性相结合的原则,就是坚持以点带面、点面结合的思路,在一览无余的信息搜集整理中,精准展现关键细节。除此之外,还需注意避免两种极端情形:一方面,舆情梳理的角度单一、内容偏颇,不但有损信息呈现的完整性,还将造成后续判读的片面性甚至极端化。另一方面,把舆情梳理记成流水账,反而会模糊梳理分析的重点,出现“眉毛胡子一把抓”的问题。

第二,统筹兼顾客观性与真实性。网络信息繁杂甚至真假难辨,网民素质参差不齐,舆论观点态度混杂,一些敏感舆情事件容易引发共鸣共情等,对复盘时能否把握好客观性与真实性造成不小压力。舆情分析师对舆情客观性、真实性的把握程度,直接影响着相关报告的综合质量。坚持客观性与真实性并重,对确保舆情复盘的专业性与科学性至关重要。

从客观性角度来看,复盘时应实事求是、就事论事,认真判读舆情事件传递出的是非曲直等信号,克服盲目代入、先入为主等问题,务必做到兼听则明、不以偏概全。同时,谨防随意掺杂个人的主观情绪,避免受个人的政治立场所干扰,使得复盘结论出现明显偏差。而在真实性层面,一方面,需对水军言论精准识别判断、适当过滤,以免被虚假民意干扰误导,并在总结评估时予以说明;另一方面,可对主要舆论观点聚类分析,关注舆情反转、谣言等引发的讨论态势,确保报告中各方观点的分布情况真实可靠。

第三,把握深刻性与落地性的平衡。舆论复盘报告中最有价值的参考内容,就是对经验教训的总结评估。做好经验教训总结,关键是把握好深刻性与落地性的动态平衡关系。其中,深刻性主要强调以小见大、由表及里,抓住舆情事件的背景与实质,引导客户防微杜渐、避免重蹈覆辙。同时,回到舆情事件的“过去进行时”场景,深度分析舆情爆燃的内外原因,在事后的静态研判中挖掘影响舆情走向的存量、增量因素,有利于增强对舆情规律的深刻认识。落地性则侧重后续改进举措的针对性、可行性,一般是通过评估官方线上回应与线下处置的利弊、得失后,进行全面体检、对症下药。

把握好深刻性与落地性的动态平衡,需要注意以下方面:第一,避免陷入“空对空”“蜻蜓点水”式的总结误区,影响复盘的实际成效。第二,既要适度了解涉事单位的工作流程,增强启示建议的针对性,也应避免过度介入实体工作,以致于越俎代庖、越位指导。

(作者:人民网舆情数据中心舆情分析师 汉超)

责任编辑:孙惠贤(QY0029)